与其呼吁取消嫖宿幼女罪，不如要求加大惩罚力度

　　本来，在是否取消嫖宿幼女罪这个问题上，我是持中立态度的。我觉得，这个罪名的存废，关键在于能否更好地保护幼女免遭性侵。从《刑法》目前的规 定来看，嫖宿幼女是一个严重的罪行，起刑点比强奸罪还要高(强奸罪是三年，嫖宿幼女罪是五年)。当然，现行的嫖宿幼女罪是有问题的，那就是它是性侵害犯罪 的免死金牌，该罪最高只判十五年。

　　那么，从惩治性侵幼女的角度考虑，只要把嫖宿幼女罪的最高刑延长至死刑即可，根本没必要呼吁取消这一罪名。在我看来，嫖宿幼女是强奸的方式之一，是两个罪名还是一个罪名，着实关系不大。这也是我在取消嫖宿幼女罪这个问题上不愿发言的原因。

　　昨晚随意浏览微博时，拥有十三万新浪粉丝的编导张洲的评论再次引起了我的不安，他说：“把一个幼小不懂事的受害者，用一个嫖字，活生生地变成了婊子。她的父母会怎么想呢?自己的孩子被人奸污，在名节上还遭到法律的羞辱。”

　 　这种论调代表了绝大多数人的意见，毫无疑问，这是站在道德的角度，把幼女与妓女在做比较。这种论调背后的认知是，妓女是堕落的，是下贱的，是不道德的， 而幼女不该背负这个骂名。在我看来，把从事性交易的妇女看成是婊子，是对妇女的污名，是用道德的拳棒对妇女进行打压。群情激昂地呼吁取消嫖宿幼女罪，一定 暗含着妇女应该贞洁与厌恶卖淫的群众基础。

　　公众接受不了幼女是被嫖者这一事实，一定是认同了被嫖者低人一等的社会观念。现在舆论有个误 导，好像只要一说幼女自愿，只要一说有金钱给付关系，嫖宿行为就能免除罪罚，这种认识是大错特错的。把嫖宿幼女的行为纳入到刑法的罪名之中，就是通过立法 明确表态，嫖宿幼女是一条不能触碰的高压线，是严重的针对幼女的犯罪行为。

　　本来，在是否取消嫖宿幼女罪这个问题上，我是持中立态度的。我觉得，这个罪名的存废，关键在于能否更好地保护幼女免遭性侵。从《刑法》目前的规 定来看，嫖宿幼女是一个严重的罪行，起刑点比强奸罪还要高(强奸罪是三年，嫖宿幼女罪是五年)。当然，现行的嫖宿幼女罪是有问题的，那就是它是性侵害犯罪 的免死金牌，该罪最高只判十五年。

　　那么，从惩治性侵幼女的角度考虑，只要把嫖宿幼女罪的最高刑延长至死刑即可，根本没必要呼吁取消这一罪名。在我看来，嫖宿幼女是强奸的方式之一，是两个罪名还是一个罪名，着实关系不大。这也是我在取消嫖宿幼女罪这个问题上不愿发言的原因。

　　昨晚随意浏览微博时，拥有十三万新浪粉丝的编导张洲的评论再次引起了我的不安，他说：“把一个幼小不懂事的受害者，用一个嫖字，活生生地变成了婊子。她的父母会怎么想呢?自己的孩子被人奸污，在名节上还遭到法律的羞辱。”

　 　这种论调代表了绝大多数人的意见，毫无疑问，这是站在道德的角度，把幼女与妓女在做比较。这种论调背后的认知是，妓女是堕落的，是下贱的，是不道德的， 而幼女不该背负这个骂名。在我看来，把从事性交易的妇女看成是婊子，是对妇女的污名，是用道德的拳棒对妇女进行打压。群情激昂地呼吁取消嫖宿幼女罪，一定 暗含着妇女应该贞洁与厌恶卖淫的群众基础。

　　公众接受不了幼女是被嫖者这一事实，一定是认同了被嫖者低人一等的社会观念。现在舆论有个误 导，好像只要一说幼女自愿，只要一说有金钱给付关系，嫖宿行为就能免除罪罚，这种认识是大错特错的。把嫖宿幼女的行为纳入到刑法的罪名之中，就是通过立法 明确表态，嫖宿幼女是一条不能触碰的高压线，是严重的针对幼女的犯罪行为。

　　用小恩小惠引诱幼女发生性关系 是否属于嫖宿幼女是一个有争议的问题。不该引起争议的是，在妓院与妓女自愿发生性关系属于嫖宿。事实上，在中国，尽管官方一直不承认，妓院却是一直存在着 的，这是谁都不能否定的客观事实。在我看来，在特定的场所(妓院)与幼女发生性关系，定罪嫖宿幼女罪远远要比定强奸罪准确。

　　当 然，不得与十四周岁以下幼女发生性关系是一条不容置疑的高压线，任何成年人都不得越界，否则就应该受到法律的严惩，即使是在特定的场所。观察近年来媒体曝 光的性侵幼女案件，实施性侵害的嫌犯之所以逃脱了法律的制裁，多数是在罪与非罪之间挣扎，而非此罪与彼罪的分歧。幻想通过取消嫖宿幼女罪而减少幼女免遭性 侵，想法未免太过天真!

　　如前所述，与强奸罪相比，嫖宿幼女罪最大的问题，就是最高刑偏低，对于情节严重者，不能适用死刑。日前，全国人大常委会公布了《刑法修正案(九)》，社会各界此前要求取消嫖宿幼女罪的建议并未被采纳。我觉得，与其呼吁取消这一罪名，不如要求加大惩罚力度来得更实际。