钓鱼岛主权引发的思考

9月7日上午，一艘中国渔船在钓鱼岛西北海域与两艘日本海上保安厅巡逻船相撞。当日，中国副外长宋涛奉命约见日本驻华大使丹羽宇一郎并提出严正交涉，要求日方停止非法拦截行动。

9月8日，遭日本扣留的中国渔船船长詹其雄被逮捕。对此，外交部部长助理胡正跃召见日本大使，要求日方立即放人放船。

9月10日，外交部长杨洁篪召见丹羽宇一郎，强调中国政府捍卫钓鱼岛主权和本国公民权益的决心是坚定不移的。

当日，日本海上保安厅发言人称，如果詹其雄承认妨碍公务罪名，并缴纳罚款，就可以很快放人，否则就要接受审讯。

中日分别就撞船事故向对方提出抗议，显示双方并不打算在这一问题上退让。中日在钓鱼岛的主权争议骤然升级。

岛屿主权的国际法依据

日本以“妨碍公务罪”的罪名扣押中国渔船船长詹其雄，称只要詹其雄承认妨碍公务罪名，并缴纳罚款，就可以很快放人，否则就要接受审讯。此举为日本设下的圈套，包含日本对钓鱼岛主权归属的阴险用心。

一般来说，一国法律适用于该国主权范围所及的全部领域，包括领土、领水及其底土和领空，以及作为领土延伸的本国驻外使馆、在外船舶及飞机。显然，“妨碍公务罪”依据的是日本国家法律，而中国渔船与日本巡逻船相撞的地点，是在钓鱼岛附近海域。若此罪名成立，就代表中方承认钓鱼岛附近海域为日本领海，钓鱼岛为日本国土。

关于岛屿主权归属问题，在国际法的发展中先后出现了不同的原则。最初，“发现”能主张完整的主权权利。紧接着，国际社会强调了对无主地的“有效占领”，单纯地“发现”只能产生初始权利。而当今国际实践表明，“有效控制”已成为裁判领土争端案件的重要依据。在双方对岛屿主权发生争议时，对岛屿进行更为有效控制的一方往往能获得主权。

目前国际法关于领土取得的通用准则有三：先占原则、时效原则、毗邻性原则。一、先占原则。“先占”的构成要件包括“领有意识”与“领有行为”，对此中日两国各执一词。二、时效原则。国际法上的所谓“时效”，是国家继续安稳地占有某些土地，经过长时期即取得该土地的所有权。日本如今已经实际控制了钓鱼岛，在这一点上中国已失去先机。三、毗邻性原则，系指一国对于与其领土相毗邻的相关争议土地具有相当的权利。对于一岛群来说，有效占有其主岛便可对整个岛群主张权利。在钓鱼岛争端中，中日两国各以钓鱼岛毗邻台澎列岛、冲绳列岛适用之。

这三个原则都具有一定参考价值，但不可互相取代。然而在实际操作中，实效原则往往具有压倒性的优势。在钓鱼岛争端中，这一优势中国已荡然无存。

为何钓鱼岛主权事关“核心利益”

如外交部发言人姜瑜所说，岛屿主权问题是个相当“敏感”的问题。主权尤其是领土主权涉及一国的实际利益。就钓鱼岛来说，其所处位置具有丰富的海上自然资源和不可估量的军事战略价值，当然，也涉及到一个国家的面子问题。因为领土主权的妥协意味着国家对另一国的屈服，极易引发民族主义情绪。对于从未走出殖民地心态的国人来说更甚。

远的不说，1982年为争夺岛屿主权，英阿两国还爆发了马岛战争。有人戏称马尔维纳斯群岛对英国的价值还不如英超联赛中的一粒进球，但英国以伤亡1000余人，耗资27亿美元巨额的代价换来了名义上的胜利。除了挽回了一点面子外，似乎再也没有获得什么好处。名义上的失败更加激化了阿根廷人对英国人的仇恨。战争中唯一获利的，或许就是政治家撒切尔夫人了。

不可否认，钓鱼岛的战略价值是中日两国毫不妥协的一个原因。首先是经济因素，钓鱼岛附近的东海大陆架越蕴藏着丰富的油气资源，初步探明储量就就达150亿吨，够中国使用80年，如按日本界定的范围计，天然气部分可供日本使用100年;其次是战略因素，钓鱼岛扼守亚太的一些重要航线，是中东石油经马六甲海峡去向日本的必经之路，对中国而言，它可以将我们的海防线前推500公里以上，同时也是中国远洋海军突破第一岛链，前出太平洋的最佳通道。

另一个必须正视的问题，是主权之争引发的民族主义浪潮。良性的民族主义有利于促进国家凝聚力、民族团结，推进国家建设。但是，当民族主义发展成为族群对立、民族冲突的时候，就会陷入“冤冤相报何时了”的恶性循环，一个馒头产生的“蝴蝶效应”甚至可以引发战争。这种伤口，千百年都难以弥合。尤其是当民族主义被政治势力利用起来，成为赢得选战、争夺民意的工具时，国家间的主权争夺就只有“零和博弈”的效果。

上世纪九十年代，厄立特里亚和也门就哈尼什岛归属问题爆发争端。两国将此问题交由国际法庭裁决。1998年，国际法庭作出裁决，将大哈尼什岛等主要岛屿判归也门。厄对此表示无条件接受，并迅即从岛上撤军，将其所占岛屿交还也门。

此案例说明，主权并不是坚如磐石、雷打不动的事物。随着国际组织和国际机制的完善，国家可以交出一部分权力让国际机制行驶，称之为“主权让渡”。欧盟的发展和成熟就是一个主权让渡的成功范例。欧盟成员国将大量财政权、外交权甚至部分军权交给欧盟行使。而在领土主权让渡方面，中国收回香港、美国送还巴拿马运河主权都是很好的范例。

因此，对于钓鱼岛争端的彻底解决，我们可以看到一丝希望。

“保钓”应该使用何种方式？这是当下民众热议的问题。我们能采用的手段无非是外交斡旋、寻求国际仲裁机构帮助、以及终极手段——战争。前文提到，战争的方式只会引起一波又一波的民族主义浪潮。在考虑战争这种终极手段之前，我们可以发挥人才优势，利用外交这一门艺术，争取以最小的代价彻底解决问题。

无论钓鱼岛最终归属何方，如何照顾另一国民众的情绪是最棘手的问题。再放眼当今国际社会，各类岛屿争端比比皆是，如日韩独岛争端、日俄北方四岛争端、英阿马岛争端等、中国南海南沙群岛争端等等。在国际无政府状态下，如何将这些问题各个击破，同时又不引致世界性战争和民族仇恨，是每一国政府和人民都应理性思考的问题。